Supported by
La sentencia de Trump queda en pausa hasta que se resuelva un fallo de inmunidad
La defensa del exmandatario quiere argumentar que el fallo de la Corte Suprema que brinda cierta inmunidad a los presidentes debería anular su condena por delitos graves en el caso de encubrimiento de pagos a una estrella porno.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
El juez del caso penal de Donald Trump en Manhattan retrasó la sentencia hasta el 18 de septiembre para sopesar si un nuevo fallo de la Corte Suprema de EE. UU. podría poner en riesgo la condena del expresidente, dijo el juez el martes en una carta a los fiscales y abogados defensores.
Es posible que el juez, Juan Merchan, no encuentre al final ningún fundamento para anular el veredicto del jurado, pero el aplazamiento supuso un sorprendente giro en un caso que produjo la primera condena de un presidente estadounidense. Con las elecciones en el horizonte, la sentencia podría ser la única instancia en la que rinda cuentas de carácter penal el expresidente, quien ya ha sido dos veces impugnado y cuatro veces imputado, y cuyos otros casos están entrampados en demoras.
Inicialmente estaba programado que Trump —quien fue declarado culpable de falsificar registros comerciales relacionados con su encubrimiento de un escándalo sexual durante su campaña presidencial de 2016— fuera sentenciado el 11 de julio, pocos días antes de que sea nominado formalmente como candidato presidencial en la Convención Nacional Republicana. Se enfrenta a hasta cuatro años de prisión, aunque podría recibir tan solo unas semanas de cárcel o libertad condicional.
El lunes, la sentencia prevista se topó con un obstáculo cuando la Corte Suprema concedió a Trump amplia inmunidad judicial por actos oficiales realizados como presidente. La sentencia, que marcó un hito y se decidió 6 a 3 en concordancia con las líneas partidistas, supuso un duro golpe para el caso penal federal de Trump en Washington, donde se le acusa de conspirar para anular su derrota en las elecciones de 2020.
El fallo parece tener poca relación directa con el caso de Manhattan, que versa en torno a la actividad personal de Trump durante la campaña de 2016 y no en torno a su presidencia o actos oficiales. Y Merchan podría mostrarse escéptico ante los esfuerzos de Trump por utilizar el fallo para anular su condena.
Advertisement