Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Roleplay Verse

Hallo zusammen!

Ich würde mich über Meinungen freuen, ob die Veranstaltung Roleplay Verse (abgekürzt RPV, Link zur Website) unsere RK erfüllt.

Laut Pressebericht waren dort 10.000 Besucher anwesend, womit die geforderte Besucherzahl für Publikumsmessen nicht erreicht wurde. Als mehr oder minder offizielle Nachfolgeveranstaltung der Role Play Convention ist die RPV (zusammen mit ConQuest of Mythodea) allerdings die derzeit größte Veranstaltung zum Thema Rollenspiele (inkl. LARP, Cosplay, Videospiele und sonstige Adaptionen des Genres) im deutschsprachigen Raum. Ich bin mir jedoch unsicher, ob diese Nische zu klein ist.

Vom Charakter (und Eintrittspreis) her könnte man die RPV auch als Festival klassifizieren, womit die 10.000 Besucher analog zu Musikfestivals wohl ein Einschlusskriterium erfüllten.

Kurzum: Ich bin unschlüssig. --MarcoMA8 (Diskussion) 07:51, 13. Jun. 2024 (CEST)

Eventuell wenn es sich belegen lässt, dass es der Nachfolger der anderen Veranstaltung ist, dann könnte dort vielleicht ein kleiner Absatz eingebaut werden und das Lemma als WL dahin anlegen. --Adnon (Diskussion) 14:05, 2. Jul. 2024 (CEST)

Wäre eine Option. Aber laut Artikel ist die RPV in die Comic Con Experience Cologne integriert worden, also ist die RPV zumindest kein offizieller Nachfolger.

Größte/schönste/älteste/... reicht in der Regel nicht für Relevanz. Als Leitmesse wird das auch nicht durchgehen, schätze ich. Es gibt halt kein passendes Kriterium für automatische Relevanz. WP:RK#Messen ist klar nicht erfüllt, und für so "Mischveranstaltungen" haben wir keine Kriterien. Dann kann es nur über WP:RKA gehen. --Erastophanes (Diskussion) 14:26, 2. Jul. 2024 (CEST)

Einfach mal frei fabuliert, ohne dass man mich darauf festnageln sollte: Wird sowas als Messe angesehen oder kann man es eher analog zu Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals vielleicht betrachten? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:59, 2. Jul. 2024 (CEST)

Kita Zentrum St. Simpert

Hallo zusammen,

ich würde gerne einen Artikel zur Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert in Augsburg verfassen.

Laut Relevanzkriterien der Wikipedia für Stiftungen (des öffentlichen Rechts) gilt folgendes:

=== Stiftungen ===

Relevant sind privatrechtliche Stiftungen, die:

• überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen werden oder
• einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben (ersatzweise für die schwer prüfbare Kenngröße Stiftungsvermögen).

Das Kita-Zentrum St. Simpert hat einen hauptamtlichen Geschäftsführer (Vorstand besteht aus zwei hauptamtlichen Personen). Sowie einen Stiftungsrat. Wurde 2017 durch den damaligen Bischof Zdarsa gegründet und durch das Bayerische Staatsministerium für Bildung und Kultur, Wissenschaft und Kunst anerkannt.

Die Überregionalität haben wir dadurch, dass wir im gesamten Bistum Augsburg tätig sind und 430 Kitas, etwas über 4.800 Mitarbeitende und 20.270 Kinder in Krippen, Kindergärten und Horten verwalten. Wir tauchen hier regelmäßig in Printmedien sowie auf Internetseiten von Zeitungen auf, da wir zum Beispiel durch Kitagebühren, Neueröffnungen von Kitas, Situationen (Brand, Einbruch, Überschwemmungen und Co.) in Kitas regelmäßig auch erwähnt werden. Große (leider negative) Aufmerksamkeit bekamen wir durch einen Beitrag des "Team Walraff" als eine Kita von uns in die Medien gelangte. Hier berichtete nicht nur die Augsburger Allgemeine, sondern auch RTL, ARD, ZDF sowie die Süddeutsche Zeitung und Co. über unsere Kita. In der Branche in der die Stiftung tätig ist, ist es eigentlich gut, wenn es keine Nachrichten gibt, da diese stets negativen Charakter haben zu 90 %. Entweder es gibt Personalmangel, zu wenig Betreuungsplätze, zu hohe Gebühren oder alles gleichzeitig.

Wir sind Teil des Bistums Augsburg und hier weiterhin dem Bischof zugeordnet.

Ich würde daher, falls die Relevanzprüfung grünes Licht gibt einen kurzen Artikel auf der Bistum Augsburg Seite verfassen und anschließend einen eigenen Artikel zu uns mit weiteren, ausführlicheren Informationen verfassen.

Folgende Quellen habe ich, um einen Artikel zu verfassen:

Kita-Zentrum St. Simpert: Home (kita-zentrum-simpert.de)

Am Anfang steht das Fragezeichen - Bistum Augsburg (bistum-augsburg.de)

„Team Wallraff“ undercover: Schock-Szenen aus Kita – Kinder minutenlang weinen lassen und gewaltsam festhalten (rtl.de)

Undercover-Recherche deckt fragwürdige Zustände in Kita auf – Experte entsetzt (merkur.de)

Utting: Neues Kinderhaus in der Bahnhofstraße - Starnberg - SZ.de (sueddeutsche.de)

Leipheim: Müssen in Leipheim die Kitagebühren abermals erhöht werden? (augsburger-allgemeine.de) (leider mit Paywall)

Burgau: Kita-Neubau Heilig Kreuz erhält kurz vor Eröffnung keine Genehmigung (augsburger-allgemeine.de) (leider mit Paywall)

KiTa-Zentrum St. Simpert | Katholische Sonntagszeitung (katholische-sonntagszeitung.de) --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 14:03, 13. Jun. 2024 (CEST)

Natürlich hat die KiTa einen hauptamtlichen Geschäftsführer. Hat die Stiftung selbst einen? Die Stiftung betreibt doch sicher auch keine 430 KiTas, wobei Raum Augsburg für sich höchst regional ist, einschließlich der angegebenen Presse. Kannst du uns erhellen?--ocd→ parlons 15:45, 13. Jun. 2024 (CEST)

Wenn die Stiftung zur Kirche gehört, fällt sie dann unter "privatrechtliche Stiftung"? Und in den verlinkten überregionalen Artikeln (soweit ich sie gelesen habe) wird die Stiftung nicht erwähnt, die können zur Relevanz also nichts beitragen. Ansonsten wie oben: Um Augsburg ist regional. --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:36, 13. Jun. 2024 (CEST)

Wir werden in fast allen Artikeln, die ich verlinkt habe, explizit erwähnt. Egal ob es "Kita Zentrum", "Stiftung St. Simpert", "Kita Stiftung St. Simpert" oder nur "St. Simpert Stiftung" heißt. Wir werden damit gemeint, uns gibt es erst seit 2017 und der offizielle Name unserer Stiftung ist "Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert". Dazwischen ist alles möglich von "Kita Stiftung" bis "Kita Zentrum" oder einfach nur "St. Simpert Stiftung" --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Wir sind keine KiTa, wir sind eine Stiftung und Verwalten 430 Kitas im Bistum Augsburg. Das Bistum Augsburg ist sehr groß und reicht, wenn man so will, von den Alpen bis nach Nördlingen, von München bis nach Ulm und von Ingolstand bis nach Lindau.

Die Stiftung hat einen hauptamtlichen Geschäftsführer, Kitas haben in der Regel eine Leitung. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:46, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hauptamtlicher Geschäftsführer ist eine der wikifantischen Erleichterungen - auch wenn das zu skurrilen Ergebnissen einer zu behaltenden Kita führt. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:54, 13. Jun. 2024 (CEST)

Nein eine Kita kann auch mit hauptamtlichem Geschäftsführer nicht einfach so behalten werden. Die privatrechtliche Stiftung kann, wenn sie ihn hat. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:20, 13. Jun. 2024 (CEST)

Jetzt habe ich doch weiter geschaut. Laut ihrer Homepage (https://kita-zentrum-simpert.de/) ist das eine "Kath. Kirchliche Stiftung des öffentl. Rechts". Dafür haben wir keine gesonderten Kriterien. Aber ohne Weiteres lassen sich die Kriterien für privatrechtliche Stiftungen sicherlich auch nicht übertragen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:25, 13. Jun. 2024 (CEST)

Worauf müsste ich hier achten bzw. was könnte ich tun um einen Artikel online stellen zu dürfen? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:53, 14. Jun. 2024 (CEST)

Mag sein, dass es bei einer Kita so ist, wir sind jedoch nicht eine Kita, wir verwalten 430 Kitas je nach Umfang des Vertrages. Wir sind auch nicht nur in Augsburg tätig, sondern im gesamten Bistum Augsburg. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:51, 14. Jun. 2024 (CEST)

(Eine Bitte um Feedback) Darf ich das Folgende so Schreiben bzw. dies ist ein erster Entwurf für einen Absatz auf der Seite des Bistums Augsburg:

=== Kindertageseinrichtungen und Kita-Zentrum St. Simpert ===

In circa 430 katholischen Kindertageseinrichtungen im Bistum Augsburg werden ungefähr 33.000 Kinder betreut. In Ihrer Verwaltung unterstützt und entlastet werden die Kindertageseinrichtungen durch das Kita-Zentrum St. Simpert, eine kirchliche Stiftung öffentlichen Rechts, die 2017 durch den damaligen Bischof Dr. Konrad Zdarsa gegründet wurde. Alle katholischen Kindertageseinrichtungen in der Diözese greifen für Beistandsleistungen zum Beispiel in den Bereichen Besoldung, Arbeitsrecht, Rechnungswesen und Betriebsträger auf das Kita-Zentrum St. Simpert zurück. Bei über der Hälfte der Kindertagesstätten entlastet das Kita-Zentrum die Kirchenverwaltungen im Rahmen einer Amtshilfevereinbarung noch umfassender, da das Kita-Zentrum weitere, tiefergehende Aufgaben übernimmt.

Ist das so in Ordnung oder ist hier zu viel Werbung dabei? Ich habe es versucht so neutral wie möglich zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von KitaZentrum St.Simpert (Diskussion | Beiträge) 15:44, 17. Jun. 2024 (CEST))

Ist die Frage ernstgemeint? --2A02:AA13:C480:F180:6833:D274:380A:8891 21:55, 19. Jun. 2024 (CEST)

Liest sich wie eine Mischung aus Unternehmensberatung, Steuerberatung und Gehaltsverrechnung, gewerblicher Hausbesorgung und Personalbereitstellung. Das ist keine Stiftung, wie sie in den RK für Stiftungen verstanden wird, sondern ein gewerblicher Dienstleister. Unabhängig von der Gesellschaftsform ist das letztlich ein (nicht gewinnorientiertes) Unternehmen. Hier die RK für Stiftungen anzuwenden, wäre aus enzyklopädischer Sicht sachlich falsch. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   18:17, 22. Jun. 2024 (CEST)

Mich überzeugt die mediale Rezeption nicht hinsichtlich RK#A, der Geschäftszweck nicht hinsichtlich der RK für Stiftungen und die Aufstellung/Tätigkeit nicht hinsichtlich WP:RK#U. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:53, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das verstehe ich gut. An sich gibt es über uns schon relativ viel in den Medien aber immer in örtlichen Zeitungen in denen unsere 240, respektive 430 Kitas sind. Diese aber verteilt im gesamten Bistum Augsburg.

Es bleibt jedoch weiterhin die offizielle Anerkennung durch den Freistaat Bayern, die Gründung durch den Bischof sowie die Tatsache, dass wir mindestens einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben und eine Stiftung sind. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:47, 28. Jun. 2024 (CEST)

Der Zweck bzw. was die Stiftung macht dürfte sekundär sein, denn primär zählt, dass es eine Stiftung öffentlichen Rechts ist. Wir leben zwar in Zeiten in denen jeder sein kann was er will, aber eine Stiftung ist eine Stiftung ungeachtet dessen was die Stiftung macht. Falls möglich würde ich noch darum bitten mir mal eine Stiftung zu nennen die nicht "gewerblicher Dienstleister" ist. Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen aber wissen Sie grundsätzlich, was Stiftungen an sich sind?

Nichts für ungut. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:43, 28. Jun. 2024 (CEST)

Liebe Wikipedianer, Ich habe auf meiner Benutzerseite einen ersten Entwurf zu einem möglichen Wikipedia-Artikel erstellt. Darf ich um eure Meinung bitten?

Hier zu finden: Benutzer:KitaZentrum_St.Simpert/Stiftung_Kita-Zentrum_St._Simpert --Erastophanes (Diskussion) 13:07, 2. Jul. 2024 (CEST)

World Transplant Games

Für eine Relevanz sprechen:

• Internationale Bedeutung: Die World Transplant Games (WTG) sind eine internationale Multisportveranstaltung, die alle zwei Jahre stattfindet und weltweit Aufmerksamkeit auf das Thema Organspende und Transplantation lenkt.
• Bedeutung für Gesundheitswesen: Die WTG fördern das Bewusstsein für Organspende und zeigen die Leistungsfähigkeit von Transplantationspatienten, was für das Gesundheitswesen von großer Bedeutung ist.
• Hohe Teilnehmerzahl: Etwa 3000 Teilnehmern aus über 60 Ländern

Gegen eine Relevanz sprechen:

Nischensport: Obwohl die Veranstaltung international ist, könnte sie als Nischensport angesehen werden, obwohl es bei den World Transplant Games um weitaus mehr als nur Sport geht

Quellen:

Quellen sind verschiedenste Zeitungen und Medienberichte sowie die offizielle Seite des Dachverbandes WTGF www.wtgf.org sowie die offizielle Seite der als nächstes anstehenden World Transplant Games 2025 Dresden www.wtg2025.com

Titel: World Transplant Games

Einführung: Die World Transplant Games (WTG) sind eine internationale Multisportveranstaltung, die alle zwei Jahre für Transplantationspatienten stattfindet. Die Spiele zielen darauf ab, das Bewusstsein für Organspende zu erhöhen und die Leistungsfähigkeit von Menschen mit Transplantationen zu demonstrieren.

Geschichte: Die ersten World Transplant Games fanden 1978 statt. Seitdem hat sich die Veranstaltung stetig weiterentwickelt und zieht heute Teilnehmer aus über 60 Ländern an.

Ziele und Bedeutung: Die WTG fördern die körperliche Fitness und das Wohlbefinden von Transplantationspatienten. Sie dienen auch als Plattform, um die Öffentlichkeit über die Wichtigkeit von Organspenden aufzuklären und Spenderfamilien zu ehren.

Teilnehmer und Sportarten: Bei den Spielen treten etwa 3000 Athleten in verschiedenen Sportarten gegeneinander an, darunter Leichtathletik, Schwimmen, Tischtennis, Radfahren und viele mehr.

Organisation: Die Spiele werden von der World Transplant Games Federation organisiert, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Förderung von Sport und körperlicher Aktivität unter Transplantationspatienten einsetzt. Die Veranstalter bzw. Ausrichter in dem jeweiligen Land sind von mal von zu mal unterschiedlich

--SenderundEmpfaenger (Diskussion) 14:59, 28. Jun. 2024 (CEST)

Als weltweit medial wahrgenommene internationale Sportverantstaltung sehe ich Relevanz eindeutig gegeben. Das deutschsprachige Lemma „Weltspiele der Organtransplantierten“ sollte in Betracht gezogen werden. --Kompetenter (Diskussion) 15:37, 28. Jun. 2024 (CEST)

Danke für deinen Kommentar. Ich denke man sollte es jedoch bei World Transplant Games anstatt der Eindeutschung Weltspiele der Organtransplantierten belassen, da es doch ein. Eigenname ist, hinter der auch die WTGF als Federation steht, oder? --SenderundEmpfaenger (Diskussion) 07:55, 3. Jul. 2024 (CEST)

Entscheidend ist zuerst, unter welcher Bezeichnung das im deutschsprachigen Raum bekannt ist. Falls überhaupt nicht, dann der Eigenname. Siehe auch WP:NK. Wer dahinter steht, ist dafür erst mal egal. --Erastophanes (Diskussion) 08:05, 3. Jul. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde vor 7 Jahren bereits mal gelöscht, allerdings als Unfug. Daher wäre m.E, keine LP erforderlich, wenn ein vernünftiger Artikel angelegt wird.

Die Kollegen haben en:World Transplant Games, der mir als Vorlage (bis auf die Tabellen) maximal ungeeignet erscheint.

Meines Erachtens passt keines unserer speziellen Relevanzkriterien so richtig, daher muss es über die Rezeption gehen, die Kompetenter ja auch schon erwähnt hat. Und das muss schon deutlich aus dem Artikel hervorgehen. --Erastophanes (Diskussion) 09:02, 1. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Kannst du mir vielleicht kurz erläutern, was du damit meinst "...muss es über die Rezeption gehen ... und das muss deutlich aus dem Artikel hervorgehen". Vielen Dank! --SenderundEmpfaenger (Diskussion) 07:57, 3. Jul. 2024 (CEST)

Siehe WP:RKA.

Du willst ja schon verschiedene Medien als Quellen heranziehen. Die sind am Besten etwas verteilt (überregional/international) und auch zeitlich gestreut. Also nicht ausschließlich die zweijähliche Ankündigung im Hobbinger Käseblatt, und auch nicht nur die Berichte zu den diesjährigen (?) Spielen, die möglicherweise nur aus immer der gleichen Agenturmeldung bestehen.

Belege müssen nicht deutschsprachig sein, ist aber bevorzugt. Im konkreten Fall würde ich sogar bewusst Belege aus der NYT oder der Strait Times heranziehen (Beispiele ;-).

Wertvoll wären Berichte in überregionalen Medien über die Veranstaltungsreihe allgemein, und nicht nur über die einzelne Veranstaltung im eigenen Land. --Erastophanes (Diskussion) 08:17, 3. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:SenderundEmpfaenger/World Transplant Games --Bahnmoeller (Diskussion) 15:46, 3. Jul. 2024 (CEST)

Grimmheimat Nordhessen

Die Grimmheimat Nordhessen ist die offizielle Destinationsmanagementorganisation (DMO) des Landes Hessen für die nordhessische Region.

Weitere organisatorische Bestandteile sind Touristische Arbeitsgemeinschaften [hierzu könnte ich einen Abschnitt auf der Wikipedia-Seite "Tourismus" erstellen] und LEADER-Regionen.

Als DMO ist die Grimmheimat Nordhessen im Regionalmanagement Nordhessen angesiedelt.

Über die Regionalmanagement Nordhessen GmbH

Die Regionalmanagement Nordhessen GmbH wurde 2002 als „Private Public Partnership“ gegründet. Die Gesellschaft wird je zur Hälfte von den fünf nordhessischen Landkreisen und der kreisfreien Stadt Kassel getragen. Die IHK Kassel-Marburg sowie die Handwerkskammer Kassel halten gemeinsam mit dem Förderverein Pro Nordhessen e.V. die andere Hälfte der Gesellschafteranteile. Insgesamt umfasst die Gebietskulisse der Regionalmanagement Nordhessen GmbH 110 Kommunen mit ca. 1 Mio. Einwohnern auf einem Drittel der hessischen Landesfläche. Hauptaufgaben sind das Standortmarketing und die Clusterentwicklung in den Bereichen Mobilitätswirtschaft, Gesundheit, Tourismus, dezentrale Energietechnologien, Innovation sowie Informations- und Kommunikationstechnologien.

Weitere Informationen zur Relevanzprüfung:

Destinationen - Tourismus-Netzwerk HessenTourismus-Netzwerk Hessen (tourismusnetzwerk.info)

GrimmHeimat NordHessen | Landkreis Kassel

Tourismus und Naherholung - Region Kassel-Land e.V. (region-kassel-land.de)

GrimmHeimat NordHessen - IHK Kassel-Marburg

Tourismuspreis Grimm Heimat Nordhessen - Video: | hessenschau.de | TV-Sendung

Hotel- und Gastronomieverband DEHOGA Hessen e.V.: Mehr als 200 Gäste auf dem Tourismustag der GrimmHeimat (dehoga-hessen.de)

Wanderreisen in der GrimmHeimat NordHessen (wanderbares-deutschland.de)

--DorotheaViehmann (Diskussion) 13:58, 3. Jul. 2024 (CEST)

Transparenz

Der Transparenz halber: ich bin bei der Grimmheimat Nordhessen angestellt.

Hast Du schon die Relevanzkriterien gefunden? Was meinst Du könnte auf Euch zutreffen? Solche regionalen Fördervereine sind in aller Regel nicht relevant, da muss schon was wirklich besonders kommen. --Erastophanes (Diskussion) 14:08, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hi Erastophanes, danke für die schnelle Meldung.

Ja, die Kriterien hatte ich schon gelesen, und ich verstehe, dass du nachhakst. Unsere Relevanz ist wahrscheinlich nicht ganz offensichtlich.

Also... zum einen sind wir kein Verein. Wir (als Teil des Regionalmanagements Nordhessen) sind eine GmbH und eine Public Private Partnership. Letzterer gehört zwar auch ein Verein an, aber wir sind halt keiner.

Ich würde uns unter "Netzwerke" und "Unterorganisation" sehen. "Unterorganisation" des hessischen Wirtschaftsministeriums (Willkommen in Hessen | wirtschaft.hessen.de), welches natürlich selbst eine Unterorganisation des Bundeswirtschaftsministeriums ist. Bin da nicht ganz sicher, was die Relevanzkriterien bezgl. Landes- vs Bundesebene angeht. --DorotheaViehmann (Diskussion) 14:26, 3. Jul. 2024 (CEST)

Wenn es kein Verein ist, sondern eine (g)GmbH, dann greifen die RK für Wirtschaftsunternehmen und die werden (ohne in die Details geschaut zu haben) nicht erreicht. Auch als (quasi) "untere Behörde" wird kein RK erreicht. Als Unterorganisiation (die ich btw. als nicht passend ansehe, siehe die Beispiele und es gibt keine "Oberorganisation", sondern halt eine Behörde) wird aber auch keiner der drei Punkte errecht. Bleibt als letzte Optioon m.E.n. nur noch die allgemeine Relevanz (mediale Rezeption & Co.) Flossenträger 14:42, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ok, danke dir für die Prüfung.

Das Problem bei der Grimmheimat ist echt, dass sie zwar zu einer GmbH gehört, aber eben gleichzeitig mit ihrer Beauftragung als DMO (s.o.) Teil einer Behörde ist (eben des hessischen Wirtschaftsministeriums).

Wenn ich es jetzt richtig verstehe, ist die Zugehörigkeit zu einer Behörde, und somit die Erfüllung einer öffentlichen Aufgabe, nicht relevant laut Kriterienkatalog? Voll ok, wenn es so ist. Will nur sichergehen, dass ich es richtig verstehe.

Die allgemeine Relevanz durch z. B. mediale Rezeption ließe sich gut belegen (u.a. durch den oben verlinkten TV-Beitrag).

Wie geht es jetzt weiter? Sorry, bin Neuling (und habe noch keine Infos zum weiteren Ablauf online gefunden) ... Gibt es eine offizielle Ablehnung oder Zustimmung hinsichtlich Relevanz? --DorotheaViehmann (Diskussion) 14:54, 3. Jul. 2024 (CEST)

Nicht jede Firma, nicht jede Organisation, nicht jede Person, usw. kann einen enzyklopädischen Eintrag - und um den geht es hier - bekommen, ach so, das macht natürlich deinen Linkspam vorhin erklärlich. Viele Grüße --Itti 14:58, 3. Jul. 2024 (CEST)

Naja, "Linkspam" finde ich jetzt aber auch ein bisschen heftig.

Die anderen hier in der Diskussion wissen ja nicht, worauf du dich beziehst, und mein heutiger Versuch, ganze zwei Mal einen bestimmten Link unterzubringen, mag zwar für euch Profis ein bisschen spammig gewesen sein, aber für mich als Neuling ist das hier grade echt auch alles ein bisschen viel. Mich als Spammer hinzustellen, finde ich nicht fair.

Ich versuche wirklich, mich an alle Regeln zu halten und alles richtig zu machen. Ich habe nicht vor, irgendeine Art von Werbung oder Spam zu betreiben. Ich bitte daher darum, dass Neulingen gegenüber ein klitzekleines bisschen Verständnis gezeigt wird. Gerade im Blick auf die Gewinnung neuer, junger Wikipedianer (was ja ein echtes Thema zu sein scheint), wäre ein etwas unprätentiöserer Tonfall echt hilfreich. --DorotheaViehmann (Diskussion) 15:08, 3. Jul. 2024 (CEST)

Das hier ist ein Service, der persönliche Empfehlungen abgibt. Du musst Dich nicht dran halten. Aber Löschanträge sind kein Spaß. Bisher raten drei von drei ab (mich eingeschlossen ;-). --Erastophanes (Diskussion) 15:01, 3. Jul. 2024 (CEST)

Danke dir sehr für deine klaren und freundlichen Worte! --DorotheaViehmann (Diskussion) 15:08, 3. Jul. 2024 (CEST)

Wiki Seite über eine Firma

Hallo zusammen,

ich möchte gerne eine Seite mit 10 Sprachen über eine Fima entwickeln und ich möchte zuerst fragen ob ich Inhalte über Wikipedia veröffentlichen darf. Die Firma heißt ParsaFood. Die Webseite lautet Parsafood.com. Ich bedanke mich für weitere Hilfe.

Lg Benjamin --Benyaminmohtasham (Diskussion) 16:08, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hast du unsere Relevanzkriterien gelesen? Was lässt auf eine Relevanz der Firma schließen? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:10, 3. Jul. 2024 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen --Ankermast (Diskussion) 16:12, 3. Jul. 2024 (CEST)

Wurde gestern schon gelöscht: [1] --77.6.115.222 16:39, 3. Jul. 2024 (CEST)

Danke, in diesem Fall hier erledigt. Bitte Löschdiskussion aufsuchen falls das Thema weiter verfolgt werden soll.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wurde bereits gelöscht, Relevanzcheck nicht zuständig

--Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:40, 3. Jul. 2024 (CEST)

Villa Wertvoll

Die Villa wertvoll hat eine große Bedeutung. Sie hat deutschlandweit schon einige Preise gewonnen. Es können zusätzliche Artikel von Wikipedia als Quelle dienen, sowie die Internetseite der Villa Wertvoll selbst. Es ist zudem eine gute Zusammenfassung der Arbeit der Villa Wertvoll.

Hier ist mein Entwurf:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Villa_Wertvoll&veaction=edit --Aleheinr (Diskussion) 11:26, 4. Jul. 2024 (CEST)

Das Gebäude ist relevant (c:Category:Wohnhaus Mittagstrasse 15a Magdeburg-Neustadt), der Verein ausweislich der bereits erfolgten Löschung wohl nicht. --Magnus (Diskussion) 11:33, 4. Jul. 2024 (CEST)

Wurde vor knapp einem Monat schon gelöscht. Auch sonst scheint es keinen Entwurf zu geben. Wenn Du ernsthaft der Meinung bist, dass die Schnellöschung falsch war, kannst Du auf der WP:LP anhand der WP:RK mit geeigneten WP:Belegen eine Wiederherstellung beantragen. Mach Dir aber nicht zu viel Hoffnung. --Erastophanes (Diskussion) 11:36, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Erastophanes,

vor ein paar Wochen war die Bedeutung der Villa Wertvoll noch nicht erwähnt.

Was würde die Relevanz herstellen, wenn nicht der Gewinn des höchstdotierten Deutschlandweiten Preises in der Sparte des Unternehmens?

Würde mich über eine detaillierte Rückmeldung sehr freuen!

Vielen Dank und liebe Grüße --Aleheinr (Diskussion) 11:40, 4. Jul. 2024 (CEST)

Nur als kleiner Einwand: Wikipedia kann grundsätzlich keine Quelle sein. Auch die eigene Internetseite nur in besonderen Fällen, gefragt ist unabhängige Wahrnehmung von außen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 11:50, 4. Jul. 2024 (CEST)

Würde bestimmt helfen, wenn du nicht so nebulös bliebst ("große Bedeutung", "einige Preise"). --Magnus (Diskussion) 11:51, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Magnus,

es sind konkret der LupoLeo Award im Jahr 2022, der Town-and Country Stiftungspreis, sowie Startsocial unter Schirmherrschaft von Angela Merkel beschrieben.

Da habe ich nun die wichtigsten aufgezählt - sollte ich lieber mehr, oder mehr Details ergänzen? --Aleheinr (Diskussion) 11:53, 4. Jul. 2024 (CEST)

LupoLeo Award und Town- and Country Stiftungspreis kennen wir nicht, was ist das? Gehört zweiteres hierhin: Town & Country Haus?

Bei Startsocial hat sie 2020 die Bundesauswahl erreicht, zusammen mit über 20 anderen. Aus denen wurden dann wohl die Sieger des Bundespreises ermittelt, den die Villa also nicht gewonnen hat.

Bitte nicht immer nur Häppchen hinschmeißen, sondern Belege angeben. --Erastophanes (Diskussion) 12:12, 4. Jul. 2024 (CEST)

Der Town- and Country-Stiftungspreis wird von der Stiftung des Unternehmens Town & Country Haus verliehen. Die Villa Wertvoll war eine von 300 Preisträgern und wurde auch als bestes Projekt aus Sachsen-Anhalts geehrt.

Der LupoLeo Award ist der größte Förderpreis im Kinder- und Jugendbereich für soziales Engagement. Unsere Einrichtung hat sich unter 300 weiteren Bewerbungen durchgesetzt. Der Award zeichnet auch Personen des öffentlichen Lebens aus und wird auch von diesen unterstützt (z.B. Felix Neureuther, Annette Heuser/ in der Jury Dr. Eckart von Hirschhausen, Peter Maffay und Dr. Brigitte Mohn von der Bertelsmann-Stiftung.). Bülent Ceylan und auch Campino, Frontman der Musikgruppe „Die Toten Hosen“ haben bereits für ihr soziales Engagement eine Auszeichnung erhalten. Unter anderem waren auch Thomas Müller, Jürgen Klinsmann, Max Giesinger nominiert. --Aleheinr (Diskussion) 12:43, 4. Jul. 2024 (CEST)

In den Relevanzkriterien findet sich unter 6.13.1, dass Vereine als relevant gelten, wenn sie besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben. Unser Erhalt des LupoLeo Awards wurde deutschlandweit bekannt und streute sich noch in den nachfolgenden Jahren weiter. --Aleheinr (Diskussion) 12:14, 4. Jul. 2024 (CEST)

War das eine Meldung des Focus, die mehrfach zweitverwertet wurde? Wird überhaupt außerhalb des Focus und des Veranstalters größer rezipiert? Wenn ich das richtig sehe, wurde der Preis 2021 initiiert, die Villa hat 2022 gewonnen. --Erastophanes (Diskussion) 12:28, 4. Jul. 2024 (CEST)

Jonas David Jacob

Als geparkter Mentee-Artikel: Benutzer:JDJ123456789/Jonas David Jakob. Hier die Homepage des Künstlers. Konzertiert als Solist mit relevanten Orchestern, Auszeichnungen als Rechtsanwalt sowie breite Öffentlichkeitswahrnehmung in Medien vorhanden. Deutet mMn. auf Relevanz hin! Erbitte Einschätzung und Hinweise! --Orgelputzer (Diskussion) 14:26, 4. Jul. 2024 (CEST)

Nicht wirklich überzeugt. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt scheinbar Leute, die auch noch Nobelpreisträger als nicht relevant oder nicht überzeugend einschätzen. " Philharmonie Berlin, ... Konzerthaus am Gendarmenmarkt und ... Gewandhaus Leipzig" sind jedoch gerade die Einschlußkriterien für Bühnenkünstler erfüllt, der Rest rundet das nur noch ab. Nicht von den Löschtrollen abschrecken lassen! --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:44, 5. Jul. 2024 (CEST)

Ich fand keinen Nobelpreis im Artikel, nur das häufige Unkonkretsein, wenn es ums Eingemachte geht. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:16, 5. Jul. 2024 (CEST)

Grundsätzlich stimme ich dir zu, aber genau für diese Auftritte fehlt die Quelle, um dies auch bestätigen zu können bzw. die Inszenierungen oder Art und Weise der Veranstaltung einschätzen zu können.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 10:48, 5. Jul. 2024 (CEST)

Noch ein Hinweis. Da der Artikel schon zweimal gelöscht wurde, muss der Weg über WP:LP gehen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 11:00, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hier irrt der Admin: Keine vorhergehende LD, daher auch keine Löschprüfung und hier richtig. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:18, 5. Jul. 2024 (CEST)

In irgendeiner Konstellation an einem relevanten Ort gespielt zu haben macht nicht relevant, das wäre am Beleg des Einzelfalls erst zu überprüfen. Und das oben behauptete "Konzertiert als Solist mit relevanten Orchestern" reduziert sich nach seiner Homepage zu "... mit Mitgliedern relevanter Orchester". Auch das generiert nicht automatisch Relevanz. Den ganzen Anwaltsteil seines Lebens kann ich hingegen nicht beurteilen, vielleicht kommt daher etwas? --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:59, 5. Jul. 2024 (CEST)

Yealink Network Technology

Ich würde gerne geklärt haben, ob Yealink als Hersteller von u.a. IP-Telefonen die RKs erfüllt. Unter Benutzer:NDG/Yealink habe ich schon mal eine lose Sammlung erstellt, weitere Belege muss ich noch in Ruhe sammeln. --NDG (Diskussion) 14:08, 5. Jul. 2024 (CEST)

Bei dem Umsatz & Mitarbeitern stellt sich die Frage weniger, wenn diese sauber belegt sind, ist das Unternehmen zweifelsfrei relevant. --ɱ 15:31, 5. Jul. 2024 (CEST)

Bikenight

analog zum vorhandenen Lemma "skatenight".

- für die Relevanz spricht: es gibt/gab zahlreiche Radlnächte, Velo Nights, Bike Nights in Deutschland. Große (München, 15.000), kleine (Landshut 450 Teilnehmende). Es dürften so ca. 30 Städte sein. Viele mehrjährig, Frankfurt bereits 13.

- gegen die Relevanz spricht, dass die einzelnen Veranstaltungen an der Grenze der Relevanz liegen. [[Radlnacht München]] hat Bestand, [[Radlnacht Augsburg]] ist gerade in der (Lösch-)prüfung: Wikipedia:Löschprüfung#Augsburger Radlnacht.

[[skatenight]] hat Bestand, [[Fahrradsternfahrt]] auch. Passt "Bikenight" in die Reihe? (von "Radlnacht" einfach ne Weiterleitung auf "Bikenight"....) --Monroe (Diskussion) 15:37, 5. Jul. 2024 (CEST)